Ежегодник

Антропопраксис. Ежегодник гуманитарных исследований. Том. 1. / Главный ред. Б.Д.Эльконин. Отв. Ред. С.Ф.Сироткин, О.А.Фиофанова. – Ижевск: ERGO, 2009. – 176с.

Нашего полку прибыло. На карте антропологии  запульсировала еще одна точка активности. Это Ижевск. Запульсировала активно, ярко. Сначала там был проведен интересный семинар по антропопрактикам в 2009 году в декабре. Теперь мы видим следы этого семинара. Вышел первый номер ежегодника гуманитарных исследований «Антропопраксис». Главным редактором обозначен Борис Эльконин, Но мы понимаем, что без активности самих ижевцев никакие именитые москвичи журнал не поднимут. В этом году намечается второй семинар по антропопрактике. Будет радостно, если эта ижевская точка будет постоянно и далее пульсировать.

Чем интересен этот ежегодник? Ему еще предстоит обретать свое лицо. Пока трудно судить о намерениях авторов-составителей. Редакционная статья в номере не опубликована. Но если судить о содержании публикаций, то тон, разумеется, задает манифест, написанный Борисом Элькониным «Горизонты изучения онтогенеза» (с разрешения автора эта работа публикуется и в данном альманахе). Жанр и содержательная заявка манифеста впечатляют. Это почти Катехизис. Точнее тезисы, сходные с тезисами Лютера. Всего их 77. Текст глубокий, со скрытыми и явными цитатами из Хайдеггера, Лосева, Хоружего. Борис Данилович задает здесь планку, выводящую его из рамок собственно психологии развития, для которой он уже давно выстраивает некий онтологический фундамент, в горизонт собственно самостоятельного антропологического дискурса. Во всяком случае, так заявлено. Психология развития, точнее угол зрения представителя психологии развития настраивается на два рамочных горизонта – онтологический (в котором ключевыми концептами являются человеческая субъективность, понимаемая через понятия события, жизнеощущения, перехода, границы свое-иное) и антропологический (дискурс которого выстраивается через категории удержания и утверждения субъективности в Бытии). Текст весьма авторский и пересказать его невозможно. Тезисы цепляются один за другой. Но привычные для психолога развития категории типа посредничества и действия загораются онтологическими и собственно антропологическими оттенками.

Но далее в ежегоднике уже идут публикации достаточно спорные. Это работы известного педагога и бывшего чиновника В.Д.Шадрикова «Ментальное развитие человека», известного психолога А.А.Бодалева «О качестве личности великих и выдающихся людей как ориентире для воспитания молодежи» (название говорит само за себя), известного философа П.С.Гуревича «Послевкусие кризиса» (публицистический текст по глобалистике), известного педагога-новатора (это популярное в 80-90-х слово уже отдает идеологизмом) Е.А. Ямбурга о гармонизации педагогических парадигм.

Попытка работать на границе между областями знаний и практик, попытка обсуждать и выстраивать собственно антропологический дискурс на стыках философии, педагогики, психологии – вещь важная, нужная и рискованная. Прежде всего рискованная потому что сам антропологический дискурс (а в нем и сам виновник и повод разговора – человек) не видны, если попросить про него поговорить педагога и психолога. Если называть все, что делают педагоги в классе и психологии со своими подопечными, антропологией и антропопраксисом – значит у нас антропология расцвела давно буйным цветом. В то же время надо понимать, что сама по себе деятельность педагога, психолога мало имеет отношения к антропологическому дискурсу как к практике мышления о преображении человека. Ни для кого не секрет, что человека в школе и вузе нет. Там есть функции и роли. Попытка вернуть человека к самому себя, которую периодически пытались осуществить те или иные педагоги и философы – это бомба замедленного действия. Уже просто потому, что никакой урок со школьниками или семинар со студентами не выдерживают «ситуацию человека», его самоопределения, поскольку последнее требует пограничных, предельных ситуаций и рефлексивного самоопределения по поводу выхода в собственно онтологическую работу по собственному радикальному преображению.

В общем, возникает ощущение, что для заполнения страниц журнала коллеги пытались найти авторов, которые хоть что-то писали и думали за человека. Мне это знакомо. Этому искусу часто подвергается молодой редактор, взявшийся за новый журнал. Он сразу попадает в ситуацию поиска авторов. Людей вроде много. Пишут многие. А авторов нет!

Хочется пожелать коллегам ... не успеха. Не то слово, хочется пожелать точности хода мысли и действия, верности умо-зрения, поиска адекватных антропопрактик, делающих и возвращающих человека к самому себе.