|
Сергей Смирнов (Новосибирск): Нам нужно новое начало
Когда я узнал о закрытии газеты «Первое Сентября», я не просто удивился и сильно опечалился. Я был возмущен.
Коллеги! Друзья! Ребята!
Ну, давайте тогда вспомним тот старый вопрос – если вы такие умные, почему вы такие бедные?
Если мы, претендующие на то, чтобы считать себя педагогами-новаторами или идеологами инноваций, носителями педагогики сотрудничества, носителями передовых идей в педагогической теории и практике, мы вдруг становимся такими беспомощными и делаем какие-то такие странные выводы, что начинаешь думать – ну тогда наши идеи о педагогике сотрудничества были не более чем идеологемой, а не практикой? Так что ли? Мы не можем найти более адекватного ответа на вызов времени, кроме как закрыть свое любимое детище и сложить ласты?
Но все по порядку.
Я понимаю, что у всякого дела есть свой жизненный цикл. Я понимаю, что возможно, если воспринимать газету «Первое сентября» как проект, который был однажды задуман и затем прожил свою жизнь и его надо с честью и достоинством похоронить, если это так, то, наверное, это возможный и даже не вынужденный, а необходимый шаг.
Но меня категорически не устраивает то, по каким причинам и основаниям руководители газеты объясняют свое действие по закрытию газеты.
Итак, что сказано в письме редакции к читателям:
«Наступает новое время для страны, для школы, для учителей и учеников. И в этом времени нет места для газеты Симона Соловейчика».
Не согласен. В любое время есть выбор и в любое время есть момент выбора. Я согласен с тем, что наша школа перестала учить. Она в своем раже, повинуясь указке бестолковых (если не сказать хуже) чиновников, настолько увлеклась этим ЕГЭ, что забыла про все – и про развитие, и про просвещение, и про социальную функцию школы, и про главное – что школа должна учить мыслить (девиз Ильенкова и Давыдова!), должна формировать Человека. Школа перестала окончательно быть Институтом Человека. В ней человека нет. И учитель, бедный функционер, и ученик, бедная жертва, и директор школы, вконец забитый отчетами и циркулярами – все они напрочь вынуждены забывать о самих себе как о человеках и исполнять жесткие дисциплинарные функции, превращаясь в марионеток Тоталитарного Проекта.
Да, в массовой школе побеждает тоталитарная дисциплинарная матрица, казарменная структура, действующая по принципу «надзирать и наказывать».
Об этом мы говорили в беседе с журналистом газеты Анатолием Витковским (см. http://ps.1september.ru/view_article.php?ID=201400908)
Но педагогика развития всегда нужна. Всегда нужны практики развития. Если не в официозной массовой школе, то в реальной практике работы с детьми, с родителями. Категорически не согласен с таким сверхобобщением, что время другое и в нем не нужна такая газета, потому что не нужна такая педагогика свободы. Она нужна. Нужна самим педагогам свободы. И если их не принимает эта школа, создавайте ее в другом месте, с единомышленниками, с родителями, студентами, с новым поколением, часть которого все равно жаждет знаний, жаждет того, чтобы состояться в этой жизни.
Идем дальше.
«…она (газета) явилась на свет на волне веры в то, что историю можно направить, свершить, уйдя от советского опыта тотальной директивности; разумным, мирным словом можно изменить школу и учителя, опереться на лучшее в каждом – на человеческое в человеке.
Возможно, это была очень наивная вера».
Не понимаю. С каких это пор педагоги, всю жизнь отдавшие педагогике свободы, говорят о наивности самой идеи свободы? При чем тут наивность? Это борьба! Всегда будут противники идеи свободы в школе. Просто потому что она неуправляема. Управлять развитием всегда сложнее, нежели функционированием в рамках дисциплинарной структуры. Извините, уже 25 лет идет в Красноярске еще со времен Давыдова и Щедровицкого конференция по педагогике развития (спасибо Борису Эльконину и Борису Хасану, которые тянут этот груз, проводя конференцию под другим названием, но про то же – «Практики развития»). И что? От того, что в массовой школе победила тоталитарная дисциплинарная модель, от этого надо делать выводы про наивность? Педагоги, где ваш профессионализм?
Идем дальше:
«К великому несчастью, от нас, как нам кажется, сегодня требуется то, что противоречит самому духу газеты: признать, что худшее в человеке взяло верх».
Ну это уж совсем ни в какие ворота. Кто вам дал право так утверждать, что в человеке победило худшее? Вы что, пророки? Идет борьба! Идет борьба разных трендов, в том числе между трендом, направленным на формирование проекта человека потребляющего и успешного, не нуждающегося в развитии и мышлении, и тренда, направленного на развитие человека мыслящего, способного совершать акты преображения. Это некая антропологическая альтернатива.
Нам нужна педагогическая антропологическая альтернатива! И она есть. Она продвигается разными группами и сообществами в самых разных местах. Это десятки и сотни имен педагогов, психологов, методологов, антропологов, философов, гуманитариев разных профессий и рода занятий, которые никогда не смирятся с тем, чтобы в обществе победила тоталитарная модель.
И последнее (это уже из обращения главного редактора Елены Бирюковой):
«Очевидность не требует вздохов и слов. Слова – на какой-то промежуток – не решают больше ничего. Очевидность требует поступков. И если человек может жить, сохраняя достоинство и во времена потяжелее нынешних, то для газеты Симона Соловейчика эта ситуация патовая. Мы не можем молчать и должны писать о вещах и событиях, которые к педагогике и школе впрямую не относятся. Но и не имеем права менять суть газеты, превращать ее в действующую сторону конфронтации, которая сегодня незримо раскалывает семьи и дружбы, заставляет каждого на свой страх и риск решать, кто он и с кем...
«Первое сентября» перестает выходить.
Думаем, Соловейчик бы нас понял...».
Не согласен. Это какая такая очевидность? Она у разных людей разная. Точнее, никакой такой очевидности и нет. Никакой такой объективной реальности. Когда у Галилея спросили, что факты противоречат его теории, он ответил: «Тем хуже для этих фактов».
И Соловейчик бы не понял. Не принял. Он бы пошел делать свое Дело. Он бы стоял до конца. Он бы искал варианты, пути, новые ходы. Он ведь возродил газету после закрытия «Учительской газеты». Но его ученики и соратники делают вывод о победе в человеке худшего и ничего ведь при этом не предлагают! Ну предложите читателю похоронить достойно проект и далее предложите искать новый! Вы ведь даже ничего не собираетесь предлагать.
А педагогика улицы? А сетевые сообщества? А интернет-издания? А добровольные объединения и союзы компетентных родителей? А запрос все же на то, что стране нужны умные люди? И что с того, что они не нужны Минобрнауке? Они нужны стране? Они всегда нужны!
И последнее. Да, время другое. Было бы странно, если бы оно было тем же, что и в начале 90-х. Но люди – всегда те же. В том смысле, что борьба за человека идет всегда! За его ум и сердце. Искать надо. Искать новые форматы. Новые практики. Новые формы и виды деятельности. Формировать новые институции, построенные не на тоталитарной дисциплинарной матрице, а на модели преображения и развития человека. Если массовой школе не нужен Человек, это вовсе не значит, что он вообще не нужен. Это зависит от нашего с вами самоопределения.
Сергей Смирнов. Новосибирск. 24 июня 2014 г.
|
