|
Интервью альманаху «Человек.RU».
Мы обратились к известным авторам, специалистам по различной антропологической проблематике, с просьбой ответить на ряд вопросов, которые, как нам кажется, отражают современные тренды и ситуацию человека.
Альманах:
Остается ли актуальным выделение философской антропологии в отдельное направление гуманитарных исследований и практик? Или это уже отошло на второй план и пора выстраивать всевозможные культурные научно-художественные миксы-практики по поводу новой ситуации человека?
Гиренок Ф.И.
Сначала в рамках философии стирается граница между знанием и пониманием, затем философия теряет самостоятельность и превращается в какое-то прилагательное. Одним из таких приложений является философская антропология. Иными словами, философу нечего сказать и он начинает бегать за поэтами и художниками, полагая, что они знают что-то важное и сообщают об этом миру, нужно лишь настроиться на это сообщение, поймать его и проинтерпретировать. Философ – это эксперт, интерпретатор.
На мой взгляд – философ – не эксперт, а художник – не Пифия. Философ – это философ. Или он есть, или его нет. Философская антропология, конечно, архаична, но она развязала войну между онтологией и антропологией. И от исхода этой схватки теперь зависит многое, в том числе и для человека.
Альманах:
Насколько правомочно порождение разного рода «региональных антропологий» типа – социальная, культурная, историческая, педагогическая, психологическая, политическая, религиозная антропологии и проч.? Или имеет смысл говорить о необходимости целостного помышления о человеке?
Гиренок Ф.И.
Можно ли мыслить мысль вне связи с тем, что мыслит человек? В зависимости от решения этого вопроса находится и решение вопроса о региональном и универсальном. Я регионалист, но региональные антропологии вызывают у меня протест. Мне кажется, что на всех этих антропологиях лежит печать вины за убийство своего папаши, философии. Без отца они хулиганят, дерутся и ждут возвращения отца, в суровом голосе которого они узнают философию.
Альманах:
Можно ли сказать, что в настоящее время мы переживаем становление новой антропологической идентичности? В том смысле, что изменяются не просто привычные формы социальной, национальной, религиозной, расовой идентичности, но меняется в целом идентичность человека, то есть фактически мы говорим о новой онтологии человека. Значит ли это, что в этой связи необходимо строить эту новую онтологию? Не станет ли это новым способом умозрительных спекуляций?
Гиренок Ф.И.
Новый способ умозрительных спекуляций уже существует. Суть его проста. Он обнаруживает два способа получения Я. Один способ – это идентификация с Другим. Другой – разотождествление с Мы. То есть у Я есть два лица: одно обращено к воображаемому, другое – к знаковому порядку. Проблема, следовательно, состоит в следующем: будет ли сохранен переход между воображаемым и знаковым порядком или не будет. Если не будет, то знание вытеснит понимание, а знаки – символы. И произойдет новая идентификация человека. Мне эта идентификация не нравится.
Альманах:
Кто из классических авторов является до сих пор нашим современником, на чьи работы необходимо равняться? Или таковых нет и необходимо выстраивать новый неклассический дискурс, поскольку формируется иная онтологическая ситуация человека?
Гиренок Ф.И.:
Из классиков хороши многие: Например, Деррида и Делез во Франции. У нас – Поршнев, Марр, Бибихин и Жинкин.
Альманах:
Кто из ныне живущих, активно работающих авторов (в России и в мире) наиболее рельефно и глубоко влияет на мировую гуманитарную мысль, особенно по части размышления о новой ситуации человека, с точки зрения формирования новых трендов в мировой антропологии?
…
Альманах:
Что бы Вы посоветовали нынешнему студенту или аспиранту, который решил заниматься философией человека? С чего ему необходимо начать?
Гиренок Ф.И.:
Студенту я бы посоветовал прочесть мною выше упомянутых авторов, а также Э.Ильенкова, М. Мамардашвили и М. Бахтина. |
