|
Статья в журнале "Эксперт Сибирь". 2009. № 36-37.
ТЕМА НЕДЕЛИ / ИНТЕРРА-2009
Сергей Смирнов*, Евгений Дубровин**
* Проректор Новосибирского государственного университета экономики и управления, доктор философских наук.
** Председатель Совета «Сибирского методологического агентства развития территории — Концепт».
Конструирование будущего
Форум «Интерра» показал образ будущего, образ такой среды и такого креативного города, в котором создаются реальные возможности для зарождения и развития разных инноваций
Одной из площадок форума, на котором обсуждались проблемы развития человеческого капитала региона инноваций, был Новосибирский государственный университет экономики и управления (НГУЭУ). Там проводились форсайт-семинар и форсайт-игра, организованные группой партнерских организаций — НГУЭУ, НП «СМАРТ-Концепт», управлением по делам молодежи Новосибирской области. Эта группа с мая запустила инициативный форсайт-проект «Человеческий капитал региона инноваций» и в течение лета уже провела ряд экспертных сессий по проблематике проекта.
Семинар и игра были посвящены главной проблеме: если мы выбираем инновационное развитие как базовый сценарий для развития региона, то кто будет носителем этого сценария в ситуации доминирования и господства сырьевого лобби? И что такое вообще регион инноваций?
Тупики инноваций
Для начала определимся, с какими привычками и стереотипами мы сталкиваемся в нашем дискурсе про инновации и человеческий капитал и тем самым загоняем самих себя в тупики.
Тупик первый. До сих пор под инновациями мы привыкли понимать только технологические разработки и изобретения, которые предполагают при своем внедрении давать высокую добавленную стоимость. Здесь ошибка принципиальная. Всякая технологическая инновация предполагает инновацию социальную, то есть при внедрении изобретения в социальную среду меняется образ и качество жизни людей. Но тогда нам надо всякий раз понимать, что мобильник, умный бытовой прибор (будь то утюг или кухонный комбайн) или новое лекарство прежде всего предполагают не сам по себе прибавочный продукт, а то, что при их внедрении меняется качество жизни людей. И только именно по этой причине изобретения дают максимальный экономический эффект, потому что при изменении качества жизни миллионов мы меняем в итоге и качество экономики, и социальную среду.
Тупик второй. Мы привыкли под человеческим капиталом понимать чисто количественные показатели — например, число студентов на 10 тыс. жителей. Или число ученых, кандидатов и докторов наук. Но при этом всякий понимает, что ученый, когда-то защитивший диссертацию, потом садится на эту ренту и получает пособие по степени или званию всю жизнь. В итоге страна содержит огромное количество уже давно не занимающихся исследованиями и разработками кандидатов и докторов. Мы продолжаем петь песни о том, что Новосибирск — город трех академий, что у нас есть Академгородок и прочее. Но при этом забываем (или умалчиваем) о том, что этот проект был реализован в прошлом веке и он — наша великая, но все же история, а пока никак не будущее.
Тупик третий. Мы привыкли под регионом понимать административные единицы — субъекты РФ. Мы продолжаем разрабатывать стратегии развития области, целевые программы развития, забывая, что реальные экономические связи и проекты реализуются как бы над территорией — хозяйственные связи складываются между компаниями, приписанными к разным субъектам РФ и никак не замкнутыми на отдельно взятых территориях этих субъектов.
С этим связан и еще один тупик. Мы продолжаем считать, что инновации и людей надо прикреплять к территории, обсуждаем варианты жестких привязок к местам обитания. Вместе с тем давно известно, что дух веет там, где легче дышится. Инновации в мире давно экстерриториальны. Не бывает местечковых инноваций.
Тупик пятый. Невозможно в этой связи размещать инновационные разработки в отдельно взятых инкубаторах. Это уже вчерашний день. Если будут сидеть разработчики на этих льготных квадратных метрах и что-то там ваять и лудить, а реальных производств не будет и не будет критической концентрированной среды для рождения инноваций, то какой толк от такого инкубатора? Инкубатором должна быть сегодня сама среда, то есть весь город.
Создать условия
Практика форсайта показывает, что будущее не вытекает из прошлого. Мы вынуждены конструировать будущее в настоящем, но не исходя из привычек прошлой жизни, а отталкиваясь от реальных интересов, целей, проблем жизни в настоящем.
Говорить об инновациях — значит обсуждать не отдельно взятые разработки, а качество среды, в которой мы обитаем. Но тогда инновационный сценарий развития касается не просто самих по себе разработок, а институтов и инфраструктур, их обеспечивающих.
Человеческий капитал — также понятие условное и относительное. Оно не является характеристикой отдельных людей. Ни один отдельно взятый человек или группа не обладают им. Это не количество дипломов и научных степеней. Человеческий капитал касается качества среды, точнее, качества той человеческой энергии, деятельности, которая витает в кипящей, густой, булькающей предпринимательской живой среде. Нужен густой бульон со многими ингредиентами, чтобы на нем отдельные люди и группы могли реализовывать самые различные креативные идеи и тем самым менять в лучшую сторону свою собственную жизнь.
Таким образом, необходимо обсуждать механизмы формирования этой критической среды, ее институтов и инфраструктур. Необходимо запускать процессы генерации, сбора, аккумулирования, хранения, преобразования и расходования этой человеческой энергии. И полнота, многообразие, концентрация, связность узлов этой инфраструктуры и будут показателем степени развития человеческого капитала.
Тем самым региональная политика по реализации инновационного развития заключается прежде всего в создании подобных институтов и инфраструктур. Вопрос не праздный, потому что таковых институций пока не создано. И именно поэтому мы только говорим об инновационном сценарии и о развитии человеческого капитала.
|
