Новости Идея Проекты Персоналии Библиотека Галерея Контакты Рассылка
НОВОСТИ

24.11.2015
Онтология человека: рамки и топика

24.11.2015
Статья С.А.Смирнова

14.10.2015
Забота о себе. Международная конференция


АРХИВ НОВОСТЕЙ (все)


АННОТАЦИИ

24.11.2015
Карта личности

01.07.2014
Нам нужно новое начало

03.05.2014
Человек.RU. 2014




Второй день. Выступление А.О.Шепилова

«Второй день. Ответы С.С.Хоружего на вопросы | Второй день. Панельная дискуссия»

  Второй день.

А. Шепилов, И. Чернышев, - управление по делам молодежи по НСО.

Я хотел бы вам представить экспериментальную программу: «территория развития», которая действует уже в течении года в НСО. Сначала, коротко о предпосылках возникновения. Так получилось, что необходимость разработки такой программы, возникла у группы людей, которые занимаются молодежной политикой. Собственно говоря, возникла необходимость в силу целого ряда претензий к этой самой политики. Первая- отсутствует молодежная политика в самой молодежной политике, а есть лишь набор традиций, в основном развлекательного характера.  Вторая- это конструкция молодежи как социально слабой группы,  которую надо опекать, чтоб она по быстрее выросла, дабы не доставлять проблем.

Группа исследователей противоречат тому, что молодежь- группа которая складывается со стратегическими интересами общества и государства. Чем больше молодежь будет на переходной стадии, в поиске себя – тем лучше для государства, тем динамичнее оно будет развиваться. Третья претензия – низкий, бедный уровень жизни. Четвертая-связь между пониманием жителем и личной жизнью и регионом и будущим – связи нет. Люди не воспринимают себя в развитии города.

Несколько характеристик: программа коалиционная, в ней мы постарались вовлечь и бизнес и органы власти и массмедийные сообщества. Второе, то что удерживается и финансируются органами власти, что нетипично, что я связываю с маргинальностью в этих органах власти, и могут финансировать такие программы. Лично я полагаю, что когда станет тесно, то она должна будет удерживаться в других местах. Мы изначально программу проектировали как инфраструктурную и самовоспроизводящуюся, в понятии того что поддержка государства иссякнет второй тезис о том, что программа экспериментальная, и реализуется на нескольких экспериментальных площадках, которые находятся в НСО. Среди которых есть муниципальные районы, округа.

Третий тезис состоит в том, что хотя выросла программа из сферы молодежи, но мы увидели, что она не только молодежная. Молодежная – лишь один из аспектов программы. Коротко остановлюсь на целях. Цель – муниципальные образования граждан, в т.ч молодых, которые готовы брать и берут на себя ответственность за развитие этих образований и которые со своих позиций действуют. Отсюда вытекает задача: создание инфраструктуры и приятной среды, чтобы такие люди и инициативы получали максимальную поддержку. Вторая: система развития этих людей, целого ряда компетенций, навыков для проектов. Третье:  технологолизация и внедредрение в проект. Четвертое: формирование партнерского взаимодействия программы с субъектами.

Какие компетенции должны получить участники программы. Первое – управленческая. Есть мероприятия такие как школа предпринимательства, они функционируют, эти компетенции участников будут нарабатываться.  Мы рассчитываем на развитие предпринимательских навыков молодых людей, носителей инициатив. У людей есть идеи, но они не знают,  как реализовать. Вторая практика – практика общественного стратегирования. Практика общественного участия, разработка программ. Сейчас часть программ заявляется, составляется план, генеральные планы и т.д. и вроде бы общество участвует в создании, но на самом деле лишь посредственно. Так же, практика общественной экспертизы, эти люди могли обладать какими то реальными действиями, навыками проведения экспертиз, которые принимаются и осуществляются на территории муниципального образования, независимо от того кто эти решения принимает.

Либо органы местного самоуправления, либо бизнес, либо власти. Четвертая практика социального фьюторства, они направлены на мобилизацию, современных форм, моделей, участия, которые происходят на территории муниципалитета. Ну и соответственно у проекта есть 2 уровня: местный, где действует ресурсный центр, который удерживает всю работу на экспериментальных площадках, где создаются инфраструктурные проекты, о которых я уже говорил. Такими проектами являются кухни, места для организации дискуссий, на актуальные вопросы, например проект «экран», который обеспечивает  общности и единое информационное базу. Так же проект «открытый университет местного сообщества».  И есть локальные проекты, которые реализуются на местах конкретными людьми и в конкретных местах, носителями инициатив. Эти места получают  в рамках программы разностороннюю поддержку, консультативную, ресурсную. Есть еще образовательные, на областном уровне, направленные на развитие компетенций. Система попадания – конкурсная, проводятся раз в 3 месяца. В данный момент у нас подводятся итоги прошлого конкурса, был общественных инициатив, сейчас –предпринимательских инициатив.  В программе люди  у которых есть опыт и те у которых его нет но есть желание. В таком случае они получают поддержку реализации. Вот коротко наверное все. Если есть какие то вопросы, я готов ответить.

 

Вопрос:  спасибо, было интересно. Тем более новосибирский край красноярский как называется инь и янь. Интересно потому что  красноярском крае аналогичные действия разворачивались и продолжают, я бы сформулировал уточнение по поводу последствий. Например я знаю есть проблема укорененности. Вот мы нашли группу которые хотят создать, профинансируем, и они это сделают, получится. Второй цикл проведем, а дальше не получается. Вы же определенный другой уклад общественной жизни начинаете строить. Но уклад  который есть у вас он же не поставимый с тем что существует, его невозможно преодолевать. Поэтому как замысел, как 2 шага реализации, вопрос как он ложится на традицию общественной активности? Я даже могу вернутся к серегийной антропологии. Пока западные форматы начинают провисать. На третий год падение интереса до того что на конкурс приходит меньше, чем  мест. Проекты не становятся самостоятельными, а становятся иждивенцами. И вопрос укорененности не такой простой, он связан с другой укладностью.

Ответ: мы эту проблему представляем. Конкурсы проводились давно и мы реально видим, что проблема в том что либо участников меньше, либо они одни и те же. Конкурс превращается в формальное получение денег и расходование на свои нужды. Также качество оставляет желать лучшего. Мы вынуждены всех тащить за уши. По этому когда проектировка программы ставилась, пытались строить конструкцию, какие могут быть пути для изменения ситуации? При анализе контингента, у меня есть представления о том что есть небольшая группа потенциально активной молодежи, но нет связей с территорией. Она все усилия направляет в другую сферу – в основном в сферу построения карьеры, развитие бизнеса, а не связей с местом. Это и есть роблема. Если каким то образом связь восстановить…

Вопрос: когда вы говорите сделать для молодежи интересной для жизни территорий, вы обсуждаете  на региональном уровне, я вас понимаю. Но вы поймите, но это не укорено, они не смогут получать хороший доход, либо они все время пасутся на этих конкурсах, потому что нет общественного ресурса для поддержки. Смотрите, молодежные проекты – провокационные проекты,  если они спровоцируют так, что ресурсы начнут работать – они выполнили задачу. Перелопачивание всего это может быть слишком.

Ответ: мне нравится пример, который приводят, почти классический:  когда был только принят закон о самоуправлении, было 2 деревни на расстоянии буквально 20 км друг от друга, они расположены вдоль одной реки, на одном берегу они, на другом – пастбища.  Скот они гонят пасти через реку. Когда узнали о приятии закона, так случилось что до одной деревни дошло до другой – нет. Случился паводок и смыло мосты. Та деревня, до которой документ не дошел, понимали, что рассчитывать не на кого и быстро сами построили мост и все у них было нормально. А другая, года 2 или 3 ждала моста, они написали в районный центр, но пока это время ждали,  скот умер, люди спились. Может быть подход в том, когда люди либо сами себе помогают, либо никто не помогает они начинают более активно суетиться, если затрагивают их интересы.

Вопрос: с одной стороны мы обсуждаем то что молодежь не должна восприниматься как группа, нуждающаяся в поддержке и некоторые действии я о поддержке. Это неправильно. Если обсуждаем что может взять амбиции по управлению районом, то не нужно про поддержку. Также конкурсная система – ненадежна, год-три и все. Поддержка должна носить провокационный характер и сохранять прецеденты не только чтоб молодежь была заинтересована, но и это выгодно, с точки зрения территории. Речь должна идти о проектах территориального уровня. Не только местный характер. В этом смысле может быть и укоренение тех зон ответственности на этой территории. Но до этого мы снимали опасения с власти, бизнеса, ресурсосодержания, но такие проекты должны составляться в течении 2х 3х лет в рамках  эксперимента. Такие точки роста должны быть созданы.

 

 

 

«Второй день. Ответы С.С.Хоружего на вопросы | Второй день. Панельная дискуссия»


К началу
   Версия для печати





Отзывы
Все отзывы
Оставить отзыв
Код
(введите код подтверждения)
Имя: *
E-mail:
Текст:
© 2004-2017 Antropolog.ru