Новости Идея Проекты Персоналии Библиотека Галерея Контакты Рассылка
НОВОСТИ

24.11.2015
Онтология человека: рамки и топика

24.11.2015
Статья С.А.Смирнова

14.10.2015
Забота о себе. Международная конференция


АРХИВ НОВОСТЕЙ (все)


АННОТАЦИИ

24.11.2015
Карта личности

01.07.2014
Нам нужно новое начало

03.05.2014
Человек.RU. 2014




Интервью дает В.М.Розин

«Может ли общество выступить фактором консолидации и становления российской культуры? | Смысл, свобода и обусловленность жизнедеятельности человека»

Гуманитарный альманах «Человек.RU»

Интервью 

1. Остается ли актуальным выделение философской антропологии в отдельное направление гуманитарных исследований и практик? Или это уже отошло на второй план и пора выстраивать всевозможные культурные научно-художественные миксы-практики по поводу новой ситуации человека?

 

Трудно сказать. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно обсудить, что собой представляет современная философия, какие  задачи она решает, а также в каком плане ее интересует человек. Мне ясно одно: лучше идти от анализа конкретных практик и проблем, которые в них стоят, а затем, если это необходимо, формировать область философской антропологии. Например, в культурологии можно указать ряд проблем, касающихся человека: происхождение человека, культурно-антропологические типы, формирование личности и антропологических социальных практик, роль семиозиса в формировании сознания и способностей и другие. Совершенно другие проблемы относительно человека стоят в психологии, социологии, языкознании, истории и т.д. Можно ли говорить о сходных антропологических проблемах? С какой позиции и для каких задач нужно выделять область философской антропологии?

 

2. Насколько правомочно порождение разного рода «региональных антропологий» типа –  социальная, культурная, историческая, педагогическая, психологическая, политическая, религиозная антропологии и проч.? Или имеет смысл говорить о необходимости целостного помышления о человеке?  

Вполне правомочно, как следует из вышесказанного. Можно ставить вопрос и о целостном помышлении человека, например, если речь идет о гуманитарных идеалах воспитания. Конечно, вне контекстов и задач вопрос о целостном человеке бессмысленен.

 

3. Можно ли сказать, что в настоящее время мы переживаем становление новой антропологической идентичности? В том смысле, что изменяются не просто привычные формы социальной, национальной, религиозной, расовой идентичности, но меняется в целом идентичность человека, то есть фактически мы говорим о новой онтологии человека. Значит ли это, что в этой связи необходимо строить эту новую онтологию? Не станет ли это новым способом умозрительных спекуляций?

 

Безусловно, смотри мою статью об идентичности. С одной стороны, вся философия – спекуляция. С другой – современный философский дискурс должен опираться на актуальную проблематизацию и гуманитарные исследования. 

 

4. Кто из классических авторов является до сих пор нашим современником, на чьи работы необходимо равняться? Или таковых нет и необходимо выстраивать новый неклассический дискурс, поскольку формируется иная онтологическая ситуация человека? 

 

Платон, Хайдеггер, Мамардашвили и ряд других философов. Что не отменяет наших собственных усилий. 

 

5. Кто из ныне живущих, активно работающих авторов (в России и в мире) наиболее рельефно и глубоко влияет на мировую гуманитарную мысль, особенно по части размышления о новой ситуации человека, с точки зрения формирования новых трендов в мировой антропологии?

 

Не знаю.

 

6. Что бы Вы посоветовали нынешнему студенту или аспиранту, который решил заниматься философией человека? С чего ему необходимо начать?

 

Может быть, с работ Платона, Канта, Фуко.

 

Отвечал Вадим Маркович Розин

«Может ли общество выступить фактором консолидации и становления российской культуры? | Смысл, свобода и обусловленность жизнедеятельности человека»


К началу
   Версия для печати





© 2004-2017 Antropolog.ru